Low-carb-bloggen

En kost med kontrollerat lågt intag av socker och stärkelse ger dig bättre hälsa och bra vikt.

Ingen metabol fördel med ketogen LC före icke-ketogen LC

Posted by arne9 på 6 mars, 2009

Det diskuteras ju ibland hur lågt man bör/måste gå med kolhydraterna för att det skall fungera som bantningskur.

Därför är denna lilla studie intressant.

Man undersökte 20 feta vuxna. Studien pågick sex veckor och deltagarna fick maten kontrollerad. Man vet vad deltagarna verkligen åt, vilket är en styrka. Sedan fortsatte man utan denna järnkoll ytterligare 4 veckor.

En grupp fick äta en kost med 60 e% fett, 5e% kolhydrater och följaktligen 35 e% protein.

Den andra fick äta en mildare lågkolhydratkost som består av 30 e% fett och 40 e% kolhydrater och följaktligen 30 e% protein.

Resultatet i korthet:

BMI och kroppsfett minskade i båda grupperna. Den icke-ketogena (mildare) lågkolhydratgruppen minskade något mer, men inte signifikant mer.

nlc1

Däremot blev den ketogena gruppen mindre pigg och alert än NLC-gruppen (den icke-ketogena lågkolhydratgruppen.

 

Hälsomarkörerna triglycider och LDL-kolesterol blev bättre (lägre) i NLC-gruppen.

nlc3 

Forskarna sammanfattar resultaten så här:

In summary, differentiating between ketogenic and nonketogenic LC diets is an important consideration for clinical practice because ketogenic diets have been associated with adverse metabolic events including elevated LDL (26) and cardiac complications (36, 37). In the current study, the KLC diet did not offer any significant metabolic advantage over the NLC diet. Both diets were effective at reducing total body mass and insulin resistance, but, because blood ketones were directly related to LDL-cholesterol concentrations and because inflammatory risk was elevated with adherence to the KLC diet, severe restrictions in dietary carbohydrate are not warranted. Furthermore, the NLC diet was associated with feelings of high energy and a more favorable mood profile than was the KLC diet. Practitioners should advise patients who wish to follow an LC diet to choose low-fat meats and dairy products, 8–9 daily servings of fruit and vegetables, and a dietary carbohydrate limit near 100–125 g/d. Patients should know that there is no apparent metabolic advantage associated with ketosis during dieting.

Det är nog på sin plats att understryka att den som håller en mycket restriktiv lågkolhydratkost bör hålla kontakt med sin läkare som kollar att allt går som det ska. Man bör ffa hålla koll på LDL-kolesterolet och se till att det inte blir hjärtkomplikationer.

 

 

8 svar to “Ingen metabol fördel med ketogen LC före icke-ketogen LC”

  1. HerrBanan said

    Intressant, men jag tycker att 6 veckor är inte så mycket? När det kommer riktigt långa studier, minst 6 mån, som är rejält kontrollerade då börjar det brännas tycker jag.

  2. Nja, Arne! Detta är som sagt en liten studie (som jag läst tidigare – den har några år på nacken)… och med Barrys Sears i spetsen som lever på sin Zone-diet – en diet som kom sämre ut i vad gäller viktnedgång jämfört med Atkins i en större randomiserad studie:

    http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/297/9/969

    För att höja varningsflagg för hjärthälsa med en ketogen kost så hade det varit bra med data om även ApoB/ApoA i denna studie. Det hade förmodligen visat på resultat i en helt annan riktning. På samma sätt kan man undra varför Sears et al inte har med någon data om HDL.

    Per Wikholm, författare ”Ideologin och pengarna bakom kostråden”

  3. arne9 said

    Det är ju en liten studie som varade relativt kort tid.
    Men även Karlshamnsstudien är ju väldigt liten. Den kan ju vara intressant i alla fall.

    Gardner et al visade ju att viktminskningen blev blygsam i alla dieterna. Och viktnedgången stannade av efter ett halvår.

  4. bazzta said

    Den ”uppenbara” (?) fördelen med en ketogen diet för oss tjockisar är ju den aptitdämpande effekten av ketonerna som låter oss slippa suget och hjälper oss hålla den smala (pun intended) vägen.

    Sen kan man säkert gradvis glida över i något mer kolhydrater när man är tryggt i mål.

    Jag läste studien när den kom men kan bara konstatera att den inte funkade för mig (vilket ju bara är ett anekdotiskt ”bevis”) och att jag personligen verkar behöva hjälp av ketonerna.

  5. Doc_ said

    Nu var båda dieterna strikt 1500 kcal/dag med deltagarna i början övervakade så att de verkligen inte fick i sig något annat. Under de förhållandena är det knappast märkligt att viktnedgången blev densamma i båda grupperna. Vinsten med striktare lågkolhydratkost ses troligen i att det verkar bli en större spontan kaloriminskning när man äter fritt.

    Också märkligt att man höjer varningsflagg för kolesterolet på striktare lågkolhydratkost när värdena snarast förbättrades. Fokus på LDL är ju rätt omodernt också så det är ett såpass luddigt värde. Visst kan det stiga något i början på strikt lågkolhydratkost men då vanligen som större fluffiga och ofraligare LDL-partiklar.

  6. Björn Hammarskjöld said

    Kaloribegränsning till 1 500 kCal
    Båda grupperna fick en ketonhöjning så även 40 E% KH ger en mer ketogen energiförsörjning än SLVs 60 E% KH.
    Varför skulle ketogena kosten öka sitt KH-intag över tiden men inte den andra gruppen?
    En sak som är bra är att de kommenterar att de med högre KH i kosten fick för litet mikronäringsämnen i sig.
    Varför har man inte jämfört SLVs kost med 60 E% KH med en ketogen kost?
    Varför har man inte låtit patienterna initialt äta det de brukar äta och tagir ett par omgångar prover under den tiden att jämföra med diettiden?
    Varför låter man inte grupperna äta fritt utan kaloribegränsning?
    Riggad SISU-forskning igen!

  7. Bernt said

    Det kan väl knappast kallas LC när kosten innehåller mera kolhydrater än fett!

    Ett rimligare alternativ kunde väl vara ett något högre kolhydratinnehåll men fortfarande högre fettinnehåll.

    I båda fallen skulle det ju vara fri tillgång och inte kaloribegränsning.

  8. Erik said

    Viktskillnaden är ju stor till riktig LCs fördel.
    Med så få försökspersoner måste ju skillnaden vara ”enorm” för att resultatet skall bli signifikant.
    En studie med fler personer skulle garanterat ge en signifikant(95%) skillnad.

    Lägre energinivåer är ju helt ointressant under omställningsperioden när kroppen anpassar sig, hade det varit efter 3 eller 6 månader hade det varit intressant.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggare gillar detta: