Low-carb-bloggen

En kost med kontrollerat lågt intag av socker och stärkelse ger dig bättre hälsa och bra vikt.

Atkins bäst men dyrast

Posted by arne9 på 14 maj, 2008

Gymnasieelever har kollat Atkins, GI-metoden, Stenålderskost och Viktväktarna.

Atkins bäst, Stenålderskost svårast och Viktväktarna enklast.

På TV 4-Sydosts nyheter. Finns här.

6 svar to “Atkins bäst men dyrast”

  1. Jag har testat Atkins och GI, och fick bäst resultat med atkins…men jag var ju ständigt hungrig…så GI är nog bäst för mig… Olika lösningar för olika människor tror jag =)

  2. kowax said

    Vad vet jag men jag tycker att GI metoden är bäst.

    http://www.powergamer.se

  3. Thomas H said

    Gi-metoden är säkert bra för alla som inte har drabbats av metabolt syndrom.

    Har man drabbats så räcker oftast inte den kosten till, för att man skall bli symtomfri.

  4. Dessi said

    LCHF var inte med i sammanhanget eller?

  5. arne9 said

    Nej. Men Atkins och det som kallas LCHF är ju rätt likt.

  6. BadGEAR said

    Atkins är väl ändå den moderna fadern till tänket med max 5% kolhydrater i hans första steg/fas, samma sak med Montignac som också ligger i dom nivåerna. Ska vi räkna in alkoholintaget hos Banting så kan vi glömma max 5%.

    Spridningena av hur mycket kolisar man får stoppa i sig för att kalla sig för LCHF verkar lite väl stort. Från den teoretiska tanken om 0% till 40% i verkligheten (typ Zone eller GI i största allmänhet).

    Atkins har ju de facto satt en övre gräns vid 150 gram, vilket han skrev var ovanligt högt (då han skriver om kolhydratutjämningsvikt). Och räknar man på en normal man som gått ner sina kilon och landar på 80 kilo och behöver nånstans i trakterna om 2800 kcal per dygn för att gå runt så är 150 gram kolisar = 600 kcal, och det är bara 21% av dagsintaget.

    Atkins är med andra ord striktare än LCHF, om LCHF tillåter Zonediten och GI. Kanske skulle Atkins dragit likhetshetecken mellan Zone (40%)och livsmedelsverkets rekommendationer (50-60%). Skillnaden mellan 40% och 50% är betydligt mindre än mellan 20% och 40%. Och därmed skulle Atkins kanske kunna säga att att skillnaden mellan LCHF och Livsmedelsverkets rekommendationer vara obetydliga.

    Lite historiskt kan ju vara kul att blicka på detta med vad som anses vara förfäder till lågkolhydratdieter. Det brukar ju citeras med Brillat-Savarin då och då, men tyvärr citeras han väldigt begränsat. Sällan lite mer omfattande om vad han anser om korpulens (fetma)

    Brilliat-Savarin skriver att första orsaken till korpulens är ”Av hundra korpulenta har nittio ett fullmåneansikte, runda ögon och trubbig näsa”, och han beskyller förvisso mjölmaten och stärkelsematen, men skriver att den tvåfaldiga orsaken (efter individens naturliga läggning) ”En tvåfaldig orsak till korpulens har man att söka i förlängd sömn och brist på kroppsrörelse” och som tredje orsak ” En sista orsak till korpulens härleder sig av att man äter och dricker för mycket”.

    Alltså; Det genetiska är till skuld, och att man är lat för att man inte rör på sig, och slutligen att man äter och dricker för mycket. Allt det här visste han för flera hundra år sedan. Och fortfarande idag så håller Gerry Taube m.fl. inbilla oss något helt annat.

    Det är hårt att vara människa. En av UR-LCHF:arna säger rakt ut att man har fel genetisk disposition, att man lat och rör sig för lite och slutligen att man är en frossare. Att det är därför jag var fet. Jävla typ det där, tur för honom att han inte lever idag för då hade Gerry Taube skrivit en artikel om hur fel han har och skämt ut honom fullständigt.🙂

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggare gillar detta: