Low-carb-bloggen

En kost med kontrollerat lågt intag av socker och stärkelse ger dig bättre hälsa och bra vikt.

GI-metoden är bäst!

Posted by arne9 på 13 augusti, 2007

Idag skriver SvD om Cochranes genomgång av studier av olika dieters effekt på viktnedgång och hälsa i stort. GI-metoden förordas av forskare skriver SvD.

Cochrane har gjort den första jämförelsen mellan olika bantningsdieter och gått igenom den forskning som finns på området.

Cochrane är det mest välrenommerade och objektiva organ som finns i världen när det gäller att värdera och kvalitetsbedöma vetenskaplig forskning.

Därför väger det oerhört tungt när Cochrane kommer fram till att kost som har lågt GI (glykemiskt index) och låg GL (glykemisk belastning) ger mest viktminskning. Dessutom ger den mer viktminskning för de kraftigt överviktiga och feta, de som bäst behöver gå ner i vikt. Cochraneförfattarna skriver också att GI-dieten är lätt att följa främst därför att bantaren kan äta sig mätt. Vid GI-bantning behöver därför inte matintaget begränsas, vilket ”leder till en bättre livskvalitet än med de andra bantningsmetoderna”.
Dessutom förbättrades GI-bantarnas riskfaktorer för hjärt-kärlsjukdomar som blodfettvärden mer än för dem som åt den sedvanliga bantningskosten.

Det finns många dieter som förordar lågt GI. Ola Lauritzons och Fredrik Paulúns är de mest kända i Sverige. Även Atkins och Montignac innehåller kolhydratrestriktioner och ger dessa goda effekter.

Vill du gå ner i vikt och/eller minska risken för hjärtinfarkt och stroke och åldersdiabetes och andra ”vällevnadssjukdomar” är Atkins eller GI-metoden ett bra alternativ. Fördelen är att det fungerar och att det är lätt att leva ”la vida lowcab” för det är god mat man får äta och det är lätt att följa kostprogrammen och göra det till en livsstil för ett långt och friskt liv.

Svd:s artikel finns här.

8 svar to “GI-metoden är bäst!”

  1. Henrik Sundholm said

    Både Atkins och GI saknar dock vetenskapliga belägg, i synnerhet Atkins. Det enda vettiga är att äta färre kalorier än man gör av med, om man vill gå ner i vikt, och se till att få i sig de vitaminer och den energi som kroppen behöver. Angående dieter rekommenderas för övrigt ”Ormen i paradiset” av Miki Agerberg.

  2. arne9 said

    Hej Henrik!
    Det finns ju en hel del vetenskapliga belägg för Atkins. https://arne9.wordpress.com/2007/03/07/atkins-ar-bast/
    Däremot är det sämre beställt med vetenskapligt stöd för tallriksmodellen som Livsmedelsverket rekommenderar. Högkolhydratkost och lågfettprofil och skadliga margariner finns det inget som visar att den är bra. Däremot finns det mycket som visar att den är dålig.

    Dessutom är Atkins och andra low-carb-koster inga korta dietkurer, utan det är en kosthållning som man gärna behåller för hela livet. Man får så många hälsofördelar. Minimerar risken för hjärtkärlsjukdomar och man slipper förkylningar och en massa onödiga sjukdomar.
    Ormen i paradiset har jag inte läst ännu, men den kanske är läsvärd och intressant?

  3. Maja said

    Mycket bra Arne, håller med dig! LCHF (och Atkins) är definitivt inga modedieter eller bantningskurer, konstigt att vissa fortfarande tror det??!! Antagligen för att dom vet för litet och att dom aldrig har testat själva!! Då är det svårt att förstå!!

    När man en gång börjat med denna kosthållning, med all denna goda mat då vet man att man har hittat rätt ”for life” :o)

  4. Gnup said

    Men NEJ! Metaanalysen som de här Cochrane-forskarna har gjort är inte tagna från studier på vanliga friska individer utan folk med störd insulinkänslighet och metabolt syndrom! De utförliga studier som FINNS angående glykemiskt index har uteslutande visat att det GI-värdet på enskilda livsmedel har NOLL betydelse för både måltidens totala gi-värde och inte heller inverkar på viktnedgång etc etc.. Hur svårt är detta att fatta?

    Allt känns som en stor konspiration när det gäller näringslära postat av kvällstidningar och gi-föreningar. Det beror helt och hållet på ekonomiska faktorer.

    Det samma gäller kvällstidningarnas konspiration mot sötningsmedel.. SJUKT! Här påstås det och man försöker vinkla det som att sötningsmedlet i fråga ger insulinpåslag, viktökning etc. Men det är precis vad som man utförligt studerat och fått fram att det INTE gör.

    Kvällstidningarna kommer fortsätta hyra in kvasivetenskapliga ”experter” och yrar till felaktiga och vinklade artiklar. Det som irreterar mig angående det är att man lurar så stor del av befolkningen som inte själv kollar upp fakta utan godtroget tror på allt som står i tidningen.

  5. Gnup said

    puh… hittade en vettig blogg angående ämnet som det räcker att jag länkar till.. Blir bara så frustrerad av alla felaktigheter som tidningarna sprutar ut och vips så tror större delen av bloggskaran på det som skrivs utan att källforska! LÄS: http://slutstadium.wordpress.com/2007/08/13/gi-metoden-an-en-gang/

  6. arne9 said

    Gnup: Det finns massor av bra vetenskaplig forskning som visar att lågkolhydratkost ger stora hälsovinster och normaliserad vikt.
    Den blogg du hänvisar till tillför inget sakligt skäl mot vare sig GI/GL eller Atkins eller andra lågkolhydratmetoder.
    Det finns däremot massor med bloggar som bygger på fakta och näringsvetenskaplig kunskap. Här kommer några. Håll till godo:
    http://johannaskost.blogspot.com/
    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika
    http://blogg.passagen.se/fetsmart
    http://blogg.passagen.se/millimetervagor
    http://blogg.passagen.se/lits/
    http://www.proteinpower.com/drmike/
    http://livinlavidalocarb.blogspot.com/

  7. Gnup said

    Arne9. Nu måste du driva med mig. För det första så var länken till bloggen inget ”bevis” mot GI bara en vettig blogg bland alla dessa vilsna sådana jag läst.

    På vilken fakta bygger bloggarna du länkar till??? Böcker av paulin? Fakta är inte det som skrivs i aftonblaskan och som vilseleder svensson.

    Observera sedan. Det finns INGEN studie som lyckats påvisa att Glykemiskt index har något som helst att göra med viktökning/viktminskning!! Det har det inte. Det går inte att få alla dessa metod-tomtar att inse att det hela beror på energi in – energi ut. Jovisst.. protein och fett mättar mer kolisar. Därför ”funkar” t.ex atkins för att du äter mindre energi totalt. Klassisk näringslära är vad folk borde lära sig istället, så skulle man förstå kroppens metabolism bra mycket bätre.

    Det jag sätter mig stort mot är ”GI-metoden”. När det forskning visat att själva gi-värdet på livsmedlerna i tabellerna som gi-fanatiker gå efter INTE HAR NÅGON BETYDELSE!!! GI är heller ingen mått på mättnad, Det råkar nu vara så att livsmedel med lågt GI oftast mättare bättre då det sammanträffningsvis har högre energitäthet. Men motexempel finns, potatis mättare t.ex bättre än strösocker.

    I april undersöktes GI-studier noggrant. Men när fakta kommer fram så blundar tidningarna(ekonomiska intressen) men när nån metaanalys på forskning gjorde på diabetiker(alltså inte normalt friska individer) så vinklar genast tidningarna det till att GI är räddningen. Sedan används det som fakta av alla GI-anhängare. ”En studie som plublicerades i aftonbladet blablabla”. Jag får hjärtinfarkt då jag läser sånt.

    ”Based on the scientific evidences reviewed, it was possible to verify that the majority of the studies that observed a positive effect of GI in that matter have a lot of methodological limitations. Well-designed studies have not observed any benefit of GI on these parameters. Therefore, it is concluded that GI has little application in clinical practice, as a useful tool to control satiety, reduce appetite, and consequently, to reduce the prevalence of obesity.”

    http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0004-27302007000300005&lng=en&nrm=iso&tlng=pt

    ———

    Angående ”glycemic load” som du nämde har det även där gjorts utförliga studier. Här är ett utdrag ur en utav de största och mest genomgående:

    ”but changes in energy intake, body weight, body fat, and resting metabolic rate did not differ significantly between groups.”

    http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/85/4/1023

    ———

    Behöver du fler?

    ”In healthy overweight adults provided with food for 6 months, the dietary GL did not seem to influence chronic adaptations in glucose-insulin dynamics above that associated with weight loss. This finding highlights the importance of absolute weight loss over the dietary macronutrient composition used to achieve weight loss.”

    http://www.obesityresearch.org/cgi/content/abstract/14/12/2200

    ———
    Jag kan sitta här och krossa GI/GL till oändligheten löser av mig. Men jag ber dig läsa detta PDF om ”Human nutrition and metabolism”:

    http://jn.nutrition.org/cgi/reprint/135/10/2387.pdf

    ”Reduced Glycemic Index and Glycemic Load Diets Do Not Increase the
    Effects of Energy Restriction on Weight Loss and Insulin Sensitivity in
    Obese Men and Women”

    ———

    Slutligen ber jag dig komma upp med nån HÅRD fakta som stödjer dina argument för ”normaliserad vikt”. Vetenskaplig forskning säger du.. Gärna nåt annat än lite bloggar.. även om jag ska läsa igenom dessa!

    /Gnup – trött på allt ljugeri och vinklingar från kvällsblaskor angående näringslära

  8. arne9 said

    “Lowering the glycaemic load of the diet appears to be an effective method of promoting weight loss and improving lipid profiles and can be simply incorporated into a person’s lifestyle” är Cochraneforskarnas slutsats.
    http://www.mrw.interscience.wiley.com/cochrane/clsysrev/articles/CD005105/frame.html

    De brasilianska forskarna hittade inte något samband i den litteratur de studerat. Undrar hur de känner sig nu när det överbevisas av Cochrane?

    Det finns massor med vetenskapliga studier som visar att lågkolhydratkost ger en viktminskning och en förbättring av blodfetterna.

    Vad viktigare är för mig. Det fungerar för mig. Klockrent.

    Om du följer Ola Lauritzson & Ulrika Davidsson: Våra bästa GI-recept så kommer du att märka att glykemisk belastning räknas ut för hela måltiden och du kommer att se att det inte är flum utan en strikt plan som man skall följa. Liksom i Atkins börjar man med en kolhydratrestriktion på 20 g kolhydrater per dag.
    Det fungerar!

    Det som inte fungerar är den förhärskande fetmabekämpningen i samhället idag. Den fungerar ju inte så dåligt att man rekommenderar operationer som huvudåtgärd mot fetma.

    Atkins och andra lågkolhydratmetoder fungerar så bra för att man insett och tagit hänsyn till det faktum att kolhydrater i maten ger upphov till insulinutsöndring som i sin tur leder till att glukos tas ur blodet och omvandlas till bränsle. Om det inte går åt omvandlas det till fett och låses in i fettcellerna. Så länge insulinet är bestämmande stannar fettet där.
    Vid lågkolhydratkost frisätts inte så mycket insulin att fettet låses in utan glukosen tar slut i kroppens reserver och kroppen övergår till fettdrift. Den bränner det kroppsfett man vill bli av med.
    En annan fördel är att man återfår aptitregleringen och man slutar att överäta vilket gör att den omhuldade energibalansen kan fungera igen.

    Om du är intresserad av hur det fungerar kan du titta på bloggarna jag föreslog.
    Om du bara vill få fram att det är ljug och inte fungerar så kan du väl starta en egen blogg med den inriktningen.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggare gillar detta: