Low-carb-bloggen

En kost med kontrollerat lågt intag av socker och stärkelse ger dig bättre hälsa och bra vikt.

FGF21 – förklaringen till varför Atkins är så bra?

Posted by arne9 på 7 juni, 2007

Atkins har varit på tapeten en hel del på sista tiden. Inte minst den fantastiska studien som visade att Atkins är bäst.

Vi som kör low-carb-livsstilen vet ju att det finns metabola fördelar med att hålla kolhydraterna låga. Det visste Robert Atkins också och det gör att Atkins är den bästa kosthållningen.

Nu har forskarna hittat ett hormon som kan ge förklaringen till varför Atkins ger metabola fördelar.

Hormonet kallar man FGF21 (fibroblast growth factor). Hormonet bildas i levern när man äter så lite kolhydrater att man kommer i ketos.

Hormonet sätter i gång bildandet av ketoner, som kan svara för 70% av bränslet som hjärnan behöver.

Hormonet kan förklara de metabola fördelarna för Atkins och liknande hög-fett och låg-kolhydratkoster, säger Eleftheria Maratos-Flier, som har lett forskning på möss.

Hon menar att detta kan leda till att man utvecklar piller som kan sättas in för att producera det här hormonet FGF21.

Alltid ett piller! Läkemedelsindustrin skall tjäna mer pengar!

Varför i hela fridens namn inte satsa på att få folk att begränsa intaget av kolhydrater? 

Steven Kliewer är en annan forskare som oberoende av Maratos-Flier funnit samma sak. Djur som svälter eller som har en hög halt FGF21 i blodet bränner fett.

Det är fantastiskt att man med ett hormon kan vända hela det metabola systemet, säger Steven Kliewer.

Försök på möss visar att en ketogen diet ger höga halter FGF21 i blodet. Återgår mössen till normalkost igen, sjunker också halten FGF21 i blodet.

Upptäckterna av FGF21-mekanismen för fettförbränning berättas det om i medpage today.

Jimmy Moore berättar också om det på sin blogg den 6 juni 2007.

3 svar to “FGF21 – förklaringen till varför Atkins är så bra?”

  1. Är det inte konstigt att de så ofta gör studier om ämnesomsättning på möss? Möss och råttor är de enda däggdjur jag känner till som faktiskt är genetiskt anpassade till att äta gräsfrön, vilket i många fall gör resultaten mycket olämpliga att överföra på människor.

    Grisar är lika olämpliga eftersom de i mycket högre grad än vi är all-ätare.

    Möjligen kunde hundar vara lite mer korrekt, men det är betydligt mer kontroversiellt ur etisk synvinkel.

    Till och med de flesta apor, som vi ju ändå delar en väldigt stor andel av vår genuppsättnig med, har helt annorlunda ämnesomsättning, med för de flesta arter en mycket större anpassning till vegetabiliska födoämnen.

  2. arne9 said

    Råttstudier är ju det vanliga. I det här fallet säger Eleftheria Maratos-Flier att man tänker göra försök på människor tämligen omgående om jag inte missminner mig. Då får vi ju se om resultaten är direkt överförbara.
    Jag tror nog att det finns rätt mycket som talar för att det fungerar på samma sätt på människor. Det förklarar ju i så fall det som etablissemanget inte fattar nämligen att en hög-fett/låg-kolhydrat-kost ger metabola fördelar som ställer kalorihypotesen på skam.

  3. Att en kalori är lika med en kalori oavsett varifrån den kommer är nog en teori som etablissemanget är på väg att överge. Faktum är att när den framförs brukar den framföras i två led.
    Först säger man att det bara är att äta mindre kalorier, sen kommer det: Äter man mer energi än man förbrukar går man upp i vikt och äter man mindre energi än man förbrukar går man ner i vikt. Det första ledet är fel, det andra är korrekt. Men båda är lika meningslösa om man inte reder ut makronutrienternas metabola och hormnella påverkan på kroppen. Det är ungefär där vi står och stampar med etablissemanget. De vill inte förstå, även om jag nog är övertygad om att de begriper innerst inne.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggare gillar detta: