Low-carb-bloggen

En kost med kontrollerat lågt intag av socker och stärkelse ger dig bättre hälsa och bra vikt.

Livsmedelsverket kommenterar

Posted by arne9 på 18 april, 2007

Livsmedelsverket har tvingats gå ut och kommentera den senaste tidens studier som visat att lågkolhydratkost är fördelaktigt för viktnedgång och hälsa.
Det är intressant att se hur lättvindigt man tar fram det väsentliga i studierna.
Den stora Stanfordstudien som visade att Atkins är bäst slarvas över snabbt och i förbigående som om den inte är viktig.
Den oseriösa Uppsalastudien som hade ett bortfall på mer än 50 % tas upp som tungt vägande. Den är helt värdelös bland seriösa nutritionsforskare.

Kommentarerna visar att Livsmedelsverket hårdnackat håller fast vid sina tidigare rekommendationer som dock endast gäller friska normalviktiga svenskar.

Det finns som tur är miljontals människor världen över som lever på lågkolhydratkost, ”livin’ la vida low-carb” och som vet bättre.

4 svar to “Livsmedelsverket kommenterar”

  1. Jag kan tycka att det är lite skumt med forskare och yrkesproffs som fortfarande lägger vikt vid och hänvisar till den offentligt sågade Uppsala-studien…

  2. arne9 said

    Att behöva ”ta till” skräpstudien som argument visar att man har dåligt med argument och saknar riktigt bra argument.

  3. Den så kallade ”Uppsala-studien” (varför den heter så begriper jag inte eftersom det mest är utlänningar med andra akademinska hemvister som är författare. Vare sig Adami eller Trichopoulos hör ju till Uppsala) används precis i den roll som vi förutskickade i vårt blogginlägg om studien. Den var ”behövd” och används nu trots den utomordentligt usla studiedesignen som ett slagträ där livsmedelsverket håller i slagträt.
    Det spelar ingen roll hur dålig en studie är – antyder den något som stödjer myndighetens linje duger den i alla fall. Nåja, vi kanske själva ibland blåser upp studier som talar för vår sak som inte håller måttet när man synar dem i sömmarna.

  4. arne9 said

    Det är väl en mänsklig egenskap att man ser mest till fördelarna med ett beslut man tagit.
    Har man köpt en viss bilmodell efter mycket funderande fram och tillbaka vill man inte höra någon som drar fram nackdelarna med just den modellen.

    En myndighet bör väl dock inte vara mänsklig på det sättet utan kanske mer objektiv än en människa.

    Men nu dras studien fram som ett argument, vilket du förutspådde. Det var väl tur att den kom så lägligt efter Stanfordstudien som visade att Atkins var bäst.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
%d bloggare gillar detta: